- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל באמצעות ענבל חברה לביטוח בע"מ נ' מגידיש
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
31034-02-13
24.5.2013 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אלעד מגידיש |
| פסק-דין | |
פסק דין
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 16.1.13 (כב' השופט אליהו קידר) לפיה - לבקשת המשיב התובע - מונה המומחה הרפואי ד"ר רולניק במקומו של ד"ר לריה בתחום הפסיכיאטריה.
ההחלטה ניתנה לאחר שהנושא הוחזר לערכאה דיונית לעיון מחדש ולהנמקה נוספת על פי החלטתי בבר"ע 19136-12-12.
לאחר שעיינתי בבר"ע שלפני על נספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיב לבקשה, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור כדלקמן.
פסילת מומחה רפואי אשר מונה על ידי בית המשפט תעשה רק במקרים נדירים מאוד כאשר מדובר בפגם היורד לשורשו של עניין שיש בו כדי לגרום לעיוות דין או במקרים שבהם פעל המומחה בחוסר תום לב (ראו גם: רע"א 7714/05 אלגרה כהן נ' רשות הנמלים והרכבות נמל חיפה ואח' תק-על 2006(1), 1736; רע"א 337/02 מזרחי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד נו(4) 673).
עיקר ההנמקה שניתנה בהחלטה נושא הבר"ע להחלפת המומחה, מכוונת למסקנותיו הרפואיות של ד"ר לריה, ואינה מהווה על פי הפסיקה בסיס להחלפתו או כדי להצביע על הצורך למנות מומחה אחר במקומו.
גם אם בחומר הרפואי האחר ובחוות דעתו של המומחה שמונה בתחום הנוירולוגי מצויין שלתובע נגרם זעזוע מח, ד"ר לריה - אשר קבע שלתובע לא נגרם זעזוע מח - הסביר בחקירתו שהוא שולל את האבחנות האחרות הנ"ל שנעשו (ראו עמ' 44-45 לפרוטוקול). מדובר בקביעה מקצועית על פי שיקול דעתו של המומחה ד"ר לריה אשר אינה בבחינת פגם מהותי או התנהלות בחוסר תום לב.
לאור החומר שעמד לפני המומחה ד"ר לריה על פי האמור בחוות דעתו ובחקירתו גם לא שוכנעתי שיש בנימוקים האחרים שבהחלטה כדי להצדיק החלפתו.
חוות דעתו של ד"ר לריה תיבחן במסגרת שאר העדויות והראיות שיובאו בבית המשפט לרבות חוות דעת המומחים בתחומים האחרים שמונו והתייחסו לנושא, והכרעתו של בית המשפט תינתן על פי מכלול הראיות שלפניו והוא רשאי להסתמך עליהן או לדחותן כולן או בחלקן.
לאור האמור לעיל - הערעור מתקבל.
ההחלטה נושא הבר"ע מבוטלת.
המשיב יישא בהוצאות המבקשת בסך 10,000 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.
ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.
המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.
ניתנה היום, ט"ו סיון תשע"ג, 24 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
